#32 - acerca de Benz, y de unabomber.

O de cómo en realidad no quiero trabajar más.

#0 - de la vida eterna

Leyendo por recomendación “La muerte de la muerte” (gracias, Alberto, querido), me venía a la cabeza un asunto moral que seguro que tratan en el libro (acabo de empezarlo) y que me hace replantearme la postura.

Yo tengo un par de creencias sobre la muerte:

• Estoy convencido por completo de que la muerte (por envejecimiento y/o enfermedad) es evitable. Simplemente (!) no hemos encontrado todavía cómo evitarla.

• Cuando encontrásemos cómo evitarla (esto es: desde revertir daño celular y molecular acumulado a curar enfermedad) y si se diese durante los 30 años que me quedan de vida, haría lo que fuera por tener acceso a eso. Lo que fuera.

No lo pensaría ni un instante. Costase lo que costase. Dame.

Eso es egoísmo y bien está (o no está bien, pero es irrelevante).

Ahora, por otra parte… ¿Es moralmente “bueno” para con el resto, en conjunto? ¿Para la sociedad? Es decir… decía Jobs que “Death is very likely the single best invention of Life. It is Life’s change agent. It clears out the old to make way for the new”.

Lo pongo, con esa idea en mente, de otra manera:

Karl Benz patentó y produjo (gracias a su mujer Bertha) el primer coche de combustión interna en 1886 (a los 42 años), y siguió mejorándolo, y creando nuevos modelos, hasta que murió, en 1929.

El último Mercedes-Benz que saldrá a la venta este año es el EQG, completamente eléctrico. Y no tiene nada que ver con el original, más allá del concepto de “espacio con capacidad de transporte de personas movido por energía transmitida a las ruedas”.

Para recorrer el camino del primer Benz al último no se ha necesitado un Karl Benz inmortal, sino cientos de personas con nuevas perspectivas, nuevas ideas, diferentes trayectorias vitales, diferentes épocas y contextos, que imprimiesen su propia visión encima de la visión original de Karl Benz. Que la completasen y la moldeasen, mejorándola al mismo tiempo que otros mejoraban otras ideas originales.

La vida es incremental, la ciencia es incremental, la tecnología es incremental. Y esos incrementos sólo suceden cuando diferentes visiones se aplican a un problema sin la influencia de la visión original.

El no dejar espacio a lo nuevo haría, probablemente, que las innovaciones fuesen más lentas: ¿no es (en parte, intuyo) la urgencia de “dejar hecho antes de que se te acabe el tiempo” lo que mueve todo?

…

Y sin embargo… qué imposible sería resistirse a que no se acabase el tiempo.

#1 - de la menopausia (?)

Leyendo ”Menopause brain” is real. Here’s how women’s brains change in midlife, hay dos citas interesantes.

Primera

Mosconi and her colleagues have been imaging women’s brains and have found that gray matter volume is reduced in areas of the brain involved in attention, concentration, language and memory

Segunda

In the hypothalamus, which regulates body temperature, dropping estrogen levels can lead to hot flashes. In the hippocampus, which is important for learning and memory consolidation, estrogen loss can affect memory and cognition.

Declining estrogen can disrupt the amygdala, which influences emotional responses; the prefrontal cortex, which is involved in decision-making, attention, multitasking and language; and even the brainstem, which includes some structures regulating sleep-wake cycles, Mosconi said.

Entiendo que los descensos no serán tan marcados como para cambiar la personalidad de alguien me resulta interesante el cómo afecta.

P.D. 1: Me pregunto también cómo cuánto afecta la caída en testosterona (por edad, sobrepeso, etc) a la personalidad de alguien, y a sus capacidades. Tengo que experimentar con esto.

P.D. 2: Me pregunto también si no caeré demasiado en “todo tiene que tener una explicación biológica aunque todavía no sepamos cuál es”, porque estoy muy convencido de ello.

P.D. 3: Esto último me hace recordar que tengo pendiente el último de Sapolsky: “Decidido: una ciencia de la vida sin libre albedrío”

#2 - menudencias

A veces, yendo monte arriba, te cruzas con habitantes del lugar.

—

Me fascina la cantidad de temas que me obsesionan durante una temporada y, de repente, se desvanecen como si nunca hubieran existido y aparecen otros que repiten el mismo patrón.

—

Una obviedad es que eres, física pero más aun mentalmente, aquello que consumes.

La cabeza está continuamente reaccionando a las entradas que recibe, consciente e inconscientemente. Las ideas se forman en base a lo que escuchamos, leemos, vemos.

La calidad de esas ideas dependerá de la calidad de lo consumido.

Insisto, obviedades, pero que necesito recordarme habitualmente.

—

El número de ocasiones en las que llamas a un negocio para reclamar un presupuesto y la respuesta es “justo ahora te lo iba a mandar” es estadísticamente imposible.

—

En cualquier tema que consideramos “dañino” se suelen buscar soluciones más en la parte externa que en la interna.

Pongo el ejemplo de las RRSS: se suele pensar que actualmente no funcionan porque están diseñadas para “secuestrar la atención” a través de scroll infinito, notificaciones constantes, etc., (lo cual es verdad) y que actores externos (las mismas redes, los reguladores) deberían solucionarlo. Pero ¿es esta la alternativa? ¿Que la UE regule el scroll infinito? ¿Que implemente nuevas leyes para impedir que la gente se enganche?

Desde un punto de vista más liberal/libertario/egoísta/llámalo X la respuesta sería “no, rotundamente”. No quieres un Estado diciéndote lo que puedes o no puedes hacer. David 2014 te habría defendido eso con uñas y dientes.

David 2024 te dice que a ver, depende.

¿Creo que un ente superior (Estado) a los ya entes superiores (empresas) debe ponerles coto para que no se aprovechen de los entes inferiores (personas)? Sí.

¿Creo que es un parche? También.

Puedes limitar todo lo que quieras las estrategias de las empresas para enganchar al usuario (tabaco, alcohol, drogas, redes sociales, juego, etc), pero la realidad es que todo parte del funcionamiento del cerebro. Intentar que el cerebro no caiga en eso es una utopía. Creo.

—

tierra con cosas

Todo plantado ya. A la izquierda patatas, 5 filas (traídas de Galicia), y a la derecha brócoli, calabacín, lechuga, coliflor y 10 tomateras. Calcular cantidades lo llevo así así.

—

Quiero una granja. En serio. Y una pick-up.

Y como mínimo un árbol enorme para el jardín.

#3 - de unabomber

He felt that building a life around chasing what was offered on billboards and in magazines wouldn’t make him happy, and would only feed the Machine, so in 1971 he fled society, holing himself up in a log cabin in the Montana wilderness. There he attempted a simple and self-sufficient life, enjoying the small things like the sound of birds singing and the feeling of sunrays on his back.

Descripción de una pequeña parte de la vida de Theodore Kaczynski (Unabomber).

Al final, la tranquilidad es lo que más se busca.

#4 - lo de Raúl y el trabajo

Leía ayer “Lo que la IA se llevó” de Raúl y hay dos frases (que son la misma) que me han llamado la atención.

Y esto nos plantea un dilema: tendremos que aprender “cómo vivir” sin que el “trabajo” sea la variable fundamental de nuestras vidas.

[…]

Muchos de estos dilemas los tendremos que resolver a nivel individual (¿cómo lleno mi vida si no tengo que trabajar?)

Me llama porque, de nuevo, hace X años yo habría estado de acuerdo con estos dilemas y sin embargo ahora, hoy, lo que me viene a la mente es ¿Pero para qué voy a querer trabajar? Y esto que viene ahora es una explicación a mí mismo. A mi futuro yo.

Poco a poco estoy girando hacia la idea de no trabajar en absoluto.

La primera pregunta que me hago es “¿y cómo vas a pagar las cosas?” pero la respuesta es obvia: ¿qué cosas? ¿qué necesito en realidad? Los básicos son casa y comida. Si tienes eso, tus necesidades están cubiertas al 80% y eso es relativamente sencillo de conseguir.

“La variable fundamental de nuestras vidas”, como la llama Raúl, no es el trabajar. Es sentirse realizado, pero ésta viene más por el sentido de lo que haces que por el retorno monetario en sí. Para mí tiene más sentido plantar patatas, por ejemplo, que programar. Aunque esto último se pague (hoy) bien.

Y poder hacer lo que te hace sentirte realizado no debería depender de tener que competir continuamente. A no ser que quieras competir continuamente.

¿Es una sociedad a dos velocidades? Sí. ¿Es esto malo si es elegido? No lo tengo claro.

Hay mucho que plantearse ahí pero quizá poner el trabajo en el centro no sea la manera más adecuada para hacerlo. Quizá es intentar verlo desde una perspectiva que en realidad ya no está. No sé.

#5 - de las tribus

Un concepto del que intento ser consciente es el tribalismo humano. Todo lo que hacemos lo hacemos marcados por la pertenencia a la tribu.

Tengo una cierta inclinación al racionalismo que intento incrementar. La razón por encima de todo. La verdad y entender por encima de la pertenencia al grupo o prejuicios. No quiere decir que lo consiga habitualmente pero aspiro a ello, constantemente.

Y, aún así, cuando voy en moto saludo al otro motero que se cruza conmigo en la carretera. Pero no al que va en un vespino o scooter, no. Nosotros no nos mezclamos con ésos: no son moteros.

O con el Mini que tenemos que matricular aquí en Suiza: nos hacen falta papeles que son prácticamente imposibles de conseguir porque la compañía no existe desde 1975. Sin embargo porque tenemos un mini hemos conseguido ayuda, enorme y (hasta cierto punto) desinteresada, de la persona que gestiona un Club de Mini de la región. Porque tenemos un mini. Nosotros.

Tribalismo. Por encima de saber cómo es el motero al que saludo, por encima de saber el gestor del Club si somos buenas personas o no.

Proyectas los valores que (decides/crees que) te definen en la otra persona. Le gustan las motos, y además como la tuya, ergo tiene que ser buena gente. Y ningún pobre imbécil querría tener un Mini porque el Mini es de gente de bien.

Y obviamente los que buscamos la verdad por encima de nuestras creencias somos los pocos escogidos. Nosotros. De nuevo.

Pocos comportamientos humanos más claros (¿e inevitables?) que lo tribal.

#6 - una canción

Esta canción, este vídeo.

Una guitarra, una voz, un Coliseo. La belleza de lo simple, nene.

#7 - cosas de otros

• “Por qué todo se está convirtiendo en un juego” de Gurwinder. En inglés. Muy largo y muy interesante sobre el funcionamiento del cerebro. Ofrece una visión crítica sobre la tendencia a la gamificación. Muy muy bueno.

• “Why you should NOT get a whole body MRI”. Interesantísimo. En inglés. De la inconveniencia de realizar resonancias magnéticas como método preventivo contra el cáncer. Tema sobre el que he ido cambiando de parecer poco a poco y, aún así, me sigue costando aceptarlo incluso viendo las estadísticas.
  Curiosamente el Swiss Medical Board (institución de Zürich destinada a analizar los la adecuación de las terapias, ya extinta) dijo algo similar en 2014: másmenos “deberían hacerse menos mamografías, ya que por 1000 mamografías se salvan una o dos vidas pero salen 100 falsos positivos”. (No se implementó reducción alguna, dicho sea de paso)
  Es fácil pensar que “si soy uno de esos salvados, bien empleado será”, pero es más fácil caer en el 10% de falsos positivos que tendrá un coste (físico, de calidad de vida) en terapias que no deberían ser.
  No sé, es complejo. No tengo claro qué pensar.

• “Distorsiones cognitivas: identifícalas”. El título lo dice todo. Patrones de pensamiento negativo, para poder detectarlas y entenderlas. Me he visto reflejado en más de una.

#8 - l’ultimo

Nada, poco más. Que un abrazo.

:-)